“…¿cómo se insertan las mujeres en el discurso creativo, construido con las palabras de los amos?…”
Nektli Rojas
Narrando el Género
“Las herramientas del amo nunca desmontarán la casa del amo.”
Audre Lore
Hay una brecha que separa el trabajo de la escritura creativa realizada por hombres y por mujeres. ¿Cuál es la diferencia entre ambas categorías? No la biología: el género. Escribe Butler: “el sexo, por definición, siempre ha sido género”. Este último es una expresión del discurso patriarcal, universalista y binario, que asigna formas de comportamiento basadas en el supuestamente claro y natural dimorfismo sexual. En pocas palabras, se trata de un constructo social creado por los discursos del poder patriarcal.
El poder ha sido y sigue siendo patriarcal, prefiere al género autodenominado masculino, crea un discurso que es misógino en diferentes grados (puesto que hay varios tipos de patriarcado). Entonces, ¿cómo se insertan las mujeres en el discurso creativo, construido con las palabras de los amos? Si se camina sobre las palabras de Lore, la respuesta sendero sería: con nuevas herramientas.
Una de las herramientas de la tradición escritural del patriarcado, usada sus insignes representantes, de los más famosos a los más desconocidos, es la musificación. Los hombres son creación; las mujeres, inmanencia natural, las inspiradoras del poder creativo. Así, Petrarca y Laura, a quien él le dedica sus sonetos y su amor desde el flechazo que tuvo con ella en 1327. Detrás, por supuesto, una idealización neoplatónica y renacentista de la amada, que, a la muerte de ella, Petrarca utiliza para transformarla en ángel. “Non era l’andar suo cosa mortale/ ma d’angelica forma”, dice en el soneto XC de su Canzionere. ¿Y quién era verdaderamente Laura? Una noble, muerta de peste negra a los treinta y ocho años, casada con el marqués Hugo de Sade, y cuyo gran logro en la vida (a más de tener muchos hijos) fue ser la musa de Petrarca, hacedor de ángeles. Repito, ¿quién fue Laura? Qué fue nos queda claro: el gran objeto musa.
A la musa que toma la pluma, la décima (“elevada” a la misma categoría que Calíope, Clío, Érato, Euterpe, Melpómene, Polimnia, Talía, Terpsícore y Urania), flaco favor le hicieron llamándola así: era ella la creadora, capaz más que nadie, maestra en sonetos y en estructuras gongorinas. Porque, escritora de su tiempo, estuvo entrenada en barroco y en el uso de las herramientas de la poesía del patriarcado. Y, sin embargo, pertenecía al género rival. Lo explica bien la consigna feminista: “nos quieren como musas porque nos temen como artistas”.
Se ha incorporado a nuestro léxico el término male muse para designar a los hombres que inspiraron a otros hombres a la creación, y también a las mujeres. Así, Tommaso dei Cavalieri, que inspiró a Miguel Ángel o Gian Giacomo Caprotti da Oreno, a Da Vinci. Incluso Lorca, que inspira a Dalí y Leonard Cohen. Da lo mismo, en los primeros casos, se trata de una objetivización y un tratamiento instrumentalista de Miguel Ángel y Da Vinci, a través de una feminización del cuerpo masculino, que no deja de ser un objeto de deseo. En cuanto a Dalí y Cohen, es la obra de Lorca quien los inspira. Claro, también ha habido hombres que han inspirado a mujeres a la creación, así como musas que han inspirado a las mujeres: Vita Sackville-West, musa de Virginia Woolf; Sor Juana y la virreina María Luisa Manrique de Lara y Gonzaga.
De todas maneras, las musas no escriben: inspiran. No son brujas cuestionadoras, sino buenas mujeres patriarcales que se encargan de inspirar la escritura de los varones –sobre todo la erótica. Todo comme il faut. Claro que habría que preguntarnos también cuál es el límite entre erotismo y pornografía –así como entre erotismo y la violencia– en la escritura masculina.
Por ahí Neruda y sus terribles poemas a sus mujeres musas. “Me gustas cuando callas porque estás como ausente/ distante y dolorosa como si hubieras muerto”, dice en el poema XV de Veinte poemas de amor y una canción desesperada; “Mi cuerpo de labriego salvaje te socava/ y hace brotar el hijo del fondo de la tierra”, en el poema I. Ahí está el Elogio de la madrastra de Vargas Llosa, softporn literaria. Y unos suspensivos que abarcan casi todo el universo de poesía erótica masculina.
“Yo quiero usarlos a ellos de musos”, me dijo una joven poeta moreliana en un taller. Debajo de su musificación erótica parecía latir una persona y no sólo un cuerpo –característica que conforma al erotismo masculino. Pero, lo mismo que en la narrativa de Ana Clavel, el problema continúa. ¿Como escritoras pertenecientes a otros géneros (todos ellos, como los fonemas, definidos en oposición al masculino), seguimos usando las herramientas del amo? Estamos en el siglo XXI. A mí me queda claro que se trata de tirarles la casa a los amos; es decir, deconstruir y visibilizar las intenciones de su discurso, socavar sus controles, desactivar sus decires. No de imitarlos.
Ilustración portada: Reco
