Plantada por la rectora Yarabí Ávila, la comunidad del plantel manifestó su rechazo a la “palabrería jurídica” con la que funcionarios pretendieron envolver un proceso marcadamente político e irregular
Raúl López Téllez
Ante funcionarios de Rectoría, la comunidad del Instituto de Investigaciones Económicas y Empresariales (Ininee) de la Universidad Michoacana calificó como acoso institucional el intento de destituir a América Ivonne Zamora Torres, directora de la dependencia.
Luego de que el pasado viernes 19 de abril se trató de presionar a la funcionaria para que abandonara su puesto por un error en su plan de trabajo, siendo encauzada a un proceso a través del abogado general, aunque el señalamiento directo sobre la presunta falla le fue hecho por el secretario particular de la rectora Yarabí Ávila González, Javier Cervantes Martínez, este martes por la mañana, profesores investigadores y alumnos del Ininee se presentaron en el edificio de la Rectoría, donde se supone serían recibidos por la representante de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo.
Pero no fue así. La rectora incumplió con la cita que ya había acordado con los miembros del Ininee, sin que los funcionarios presentes en el salón de sesiones del Consejo Universitario ofrecieran alguna justificación sobre la ausencia de la exdiputada local y exsecretaria de Educación en el gobierno del morenista Alfredo Ramírez Bedolla e impuesta por éste en el cargo universitario.
Javier Cervantes Rodríguez, secretario general de la UMSNH, intentó imponer la visión institucional en la reunión apenas iniciada la misma, al iniciar con la “explicación” sobre el organigrama que rige al Instituto, tema que de entrada recibió el rechazo de parte de los directivos, docentes y alumnos.
Pese a que la rectora había incumplido con la cita, señalaron: “No venimos a que nos digan qué tenemos qué hacer, tiene que haber un acuerdo entre las partes, pero no estamos para que nos imponga una agenda”, manifestaron de entrada los docentes e integrantes del Consejo Técnico del Ininee ante el gesto adusto de los funcionarios asistentes. Además de Cervantes Rodríguez: Raúl Carrera Castillo, abogado general; el secretario Administrativo, Edgar Martínez Altamirano; la coordinadora de Planeación, Infraestructura y Fortalecimiento Universitario, Cindy Lara Gómez y la coordinadora de Igualdad de Género, Inclusión y Cultura de la Paz, Martha Rocío Hernández Martínez, instancia ésta última ante la que presentó un recurso de queja Zamora Torres.
Tras una serie de intercambios verbales sobre los derechos de los universitarios a ser escuchados, el respeto que reclamaron ambas partes para iniciar la sesión y entrar al análisis de la problemática, finalmente se impuso el criterio planteado por la comunidad del Ininee para un hipotético orden del día que nunca se concretó formalmente: “El primer punto es el acoso a la directora, no el último…”.
Sobre el tema del error en el programa de trabajo, docentes enfatizaron en que se constituyó en un argumento de la Rectoría para iniciar una acción “política” en contra de Zamora Torres, dado que la falla en el documento podría subsanarse sin llegar al proceso por la vía jurídica, dado que se trata de un problema administrativo, área en la que comentaron estar seguros de que en su momento no se detectó el supuesto error, al igual que tampoco en la aplicación de software que utiliza la institución sobre “capital humano”.
Insistieron los docentes e integrantes del Consejo Técnico en que a partir de los señalamientos hechos por Zamora Torres sobre el uso del presupuesto universitario, el 30 de enero en una sesión del Consejo Universitario fue que “se activó la maquinaria de Rectoría en contra de la directora”.
El abogado general asegura que no hay hostigamiento, «ni una sola medida no solo contra usted ni en contra de nadie». Dice que hay denuncias sobre conductas de acoso y violencia de género, al igual que causales de hostilidad laboral en la dependencia, denuncias con registro de hechos ante Género, Inclusión y Cultura de la Paz.
En los próximos dos días, aseguró Carrera, se conocerá un dictamen con elementos presuntamente objetivos. Una queja no constituye una sentencia, dice. A la funcionaría no se le ha negado que cumpla sus funciones, dice el abogado. El procedimiento debe agotarse y se va a agotar en dos días, reitera.
Zamora Torres le interpela: “¿Por qué no se incorpora el oficio de impugnación, por qué el secretario tiene mi programa de trabajo cuando hay instancias encargadas y por qué se personaliza el que un programa de trabajo tenga errores cuando se pudo haber modificado?”.
«¿Qué facultades tiene el secretario particular para iniciar un proceso, sin número de folio, de manera personal?», cuestionó por su parte el docente Lenin Navarro Chávez, quien alude a que los programas de trabajo los revisa el Consejo Técnico y posteriormente la Secretaría Administrativa, como parte de funciones contempladas en la Ley Orgánica de la UMSNH, y que esta última instancia debió haber advertido de inconsistencias.
“Conocemos las formas y los fondos. No quiera confundir ¿No dice el lema que humanismo por siempre?, ¿por qué tanto interés en enviar un oficio sin número y sin fecha?, ¿por qué la rectora y el abogado no observó esto, por qué el secretario administrativo se ha quedado callado?”, siguió en sus preguntas el docente, quien también planteó el único posible camino para llegar a un acuerdo: que el error se subsane en el área administrativa y se continúen las investigaciones que procedan en los canales adecuados, pero que cese al acoso en contra de Zamora Torres.
Carrera manifiesta de inmediato su oposición: “Detener el procedimiento no podemos legalmente, sería ilícito, eso no lo vamos a hacer, pero respecto a los procedimientos, los vamos a resolver y el compromiso es que va a ser conforme a derecho, no con injusticia, no con sesgos, no con ánimo persecutorio ni sancionador, así no va a ser la resolución, va a ser conforme a derecho”.
El secretario administrativo rechaza que haya deficiencia en el programa usado sobre capital humano, defiende que el empalme de materias es “mucho mejor” (sic.) y no hay efecto de sobrecarga académica e incluso advierte que al Ininee le falta cumplir con un programa.
Como parte de la irregularidad en el aviso del inicio del proceso a Zamora Torres, el secretario académico del Ininee, Plinio Hernández, señala por su parte que por oficio firmado por el abogado general, llegó el oficio de la Contraloría donde con un oficio del secretario particular de la rectora se habla de una denuncia contra la directora. “No sé porque se está negando la participación de Cervantes Martínez. Hay un espía en la UMSNH que le informa de todo a Cervantes. Garganta profunda”.
Alude a que la Secretaría Administrativa corrija los errores, como es su función y como se hizo en procedimiento anteriores, “pero ahora en vez de pedir corregirlo, se activa toda la maquinaria jurídica y administrativa en contra de la directora, en venganza, por sus críticas al ejercicio del presupuesto universitario en el Consejo Universitario. La pretensión es de rescindir el contrato a la directora, si no es acoso laboral, ¿entonces qué es?”, cuestiona.
“El error es que puso en su programa una duplicidad de funciones, ¿es realmente una causal de rescisión? Asesoría técnica y dar clases, los factores del error. Lo que queremos es que este proceso pare, ¿por qué tiene que seguir adelante? Aquí se trata de un asunto político”, señala.
Con más de dos horas de duración, el encuentro concluye con el ofrecimiento del resultado del análisis prometido por el abogado general en dos días y a que el proceso se mantendrá con respeto al marco legal, términos que más de uno en la reunión sintetizaron como “palabrería jurídica”.
Apuesta arriesgada
-¿Le apuesta a la tolerancia y a la transparencia en lo que viene?, se cuestiona a Zamora Torres en una entrevista posterior con medios al término del encuentro.
“¡Híjole! Esa es una apuesta arriesgada. No me atrevería a apostar en esta situación”.
-El abogado decía que no podemos hablar de hostigamiento porque no hay una resolución de la Unidad de Género, sin embargo también descarta que haya hostigamiento sin que haya resolución de la Unidad de Género, entonces ¿qué confianza podemos tener en esta Unidad de Género si ya de antemano nos descartan los casos cuando ni siquiera hay resoluciones, hay confianza en esta resolución que va a salir en dos días?, se le cuestiona a Zamora.
“Esto es muy importante de comentar, concretamente hemos hecho algunas observaciones respecto a la Unidad de Género, parece que se tiene que reformar y reformar ya. Efectivamente, cuando hay una queja no podemos decir que hay o no hay, sino simplemente nos compete investigar y efectivamente el abogado está diciendo que no hay ningún resolutivo”, respondió la funcionaria.
Consulta:
Rectoría arremete contra ININEE
